Зачем Facebook купил WhatsApp за баснословные 19 миллиардов?

Что имеет сотни узлов, тысячи ядер, сотни терабайт RAM и надеется обслужить миллиарды смартфонов, которые вскоре станут реальностью по всему миру? Основанная на Erlang и FreeBSD архитектура WhatsApp. Мы столкнулись со многими трудностями при удовлетворении постоянно растущего спроса на наш сервис обмена сообщениями, но мы продолжаем расширять нашу систему с точки зрения размера (> 8000 ядер) и с точки зрения скорости (>70М сообщений Erlang в секунду).

Но поскольку у нас ещё нет этого доклада, давайте посмотрим на доклад, который Рик Рид сделал два года назад: «Масштабирование до миллионов одновременных соединений».

Имея опыт разработки высокопроизводительной шины сообщений на C++ в Yahoo, Рик Рид не новичок в мире масштабируемых архитектур. Основатели WhatsApp это также бывшие сотрудники Yahoo с немаленьким опытом в масштабировании систем. Так что WhatsApp работает за счет их навыков масштабирования. А поскольку их Большая Дерзкая цель в том, чтобы быть на каждом смартфоне в мире, которых в течение нескольких лет будет около 5 миллиардов, им потребуется весь этот опыт.

Прежде чем мы перейдём к фактам, давайте отвлечёмся на эту поразительную загадку: как WhatsApp вообще мог быть оценён Facebook в $19 миллиардов?

Если вы спросите меня как программиста, стоит ли WhatsApp таких денег, то я отвечу, что, разумеется, нет! Это просто отправка данных по сети! Ну в самом деле. Правда, я из тех, кто считает, что блог-платформы не нужны, потому что нет ничего сложного в том, чтобы удалённо подключиться к серверу, открыть index.html с помощью vi и написать ваш пост в HTML. Мне потребовалось время, чтобы понять, что разработка — это не написание тупого кода, это способ сделать так, чтобы все те пользователи полюбили ваш продукт, что самое сложное. Любовь не купишь.

Так что же делает WhatsApp таким ценным? Технология? Не обращайте внимания на тех, кто говорит, что за неделю сможет написать WhatsApp на PHP. Это просто неправда. Как мы увидим, это весьма крутые технологии. Но, разумеется, у Facebook достаточно ресурсов, чтобы разработать WhatsApp, если бы они захотели.

Давайте посмотрим на особенности. Мы все знаем, что WhatsApp это продукт без уловок (нет рекламы, игр, уловок) с преданнымипользователями по всему миру. Он предлагает бесплатные сообщения в суровом мире, где счета за SMS могут быть ужасными. Как приезжего американца, меня очень удивило то, как много настоящих людей используют WhatsApp чтобы действительно оставаться на связи со своей семьёй и друзьями. Так что когда вы берете WhatsApp, то вероятнее всего, что люди, которых вы знаете, уже там, так как у всех есть телефон, который устраняет проблему пустой социальной сети.

Он агрессивно-кросс-платформенный, так что все, кого вы знаете, может использовать его и он просто будет работать. Фраза он «просто работает» часто используется. Он имеет все возможности (можно поделиться местоположением, звуком, видео, картинки, push-to-talk, голосовые сообщения и фото, оповещение о доставке, групповые чаты, отправка сообщений через WiFi, и всё это может быть сделано независимо от того, в сети адресат или нет). Он также поддерживает отображение национальных систем письменности. А использование номера мобильного телефона как идентификатора и контактов как социального графа дьявольски просто. Нет подтверждения по электронной почте, имени пользователя и пароля, номер кредитной карты не требуется. Он просто работает.

Это всё круто, но оно не стоит $19 миллиардов. Другие продукты могут посоревноваться с ним в плане возможностей.

Возможная причина в том, что Google хотел купить его. Это угроза. Это 99 центов за пользователя. Facebook просто в отчаянии. Это за вашу телефонную книгу. За метаданные (даже учитывая то, что WhatsApp их не хранит).

Это за 450 миллионов активных пользователей с ростом на миллион каждый день и потенциалом в миллиард пользователей. Facebook’у нужен WhatsApp для получения следующего миллиарда пользователей. Но если это и так, то это только часть. И цена в примерно $40 за пользователя не выглядит неадекватной, особенно при оплате акциями. Facebook купил Instagram по цене $30 за пользователя. Пользователь Twitter стоит $110.

Бенедикт Эванс заявляет, что рынок мобильной связи составляет более триллиона долларов, а WhatsApp подрывает часть этой индустрии, относящуюся к SMS, которая приносит доход в $100 миллиардов, отправляя 18 миллиардов сообщений в день, в то время как глобально отправляется только 20 миллиардов SMS. С фундаментальным переходом от персональных компьютеров к почти универсальным смартфонам, размер возможностей равен значительно большему целевому рынку, чем тот, который привычен Facebook.

Но Facebook обещал, что не будет ни рекламы, ни объединения сервисов, так в чем выгода?

Имеет место интересное развитие бизнеса через использование мобильных технологий. WhatsApp используется для создания групповых обсуждений командами проектов, а инвесторы обсуждают ход сделок через WhatsApp.

Instagram используется в Кувейте для торговли овцами.

WeChat, конкурент WhatsApp, в январе запустил сервис найма такси, за первый месяц был нанят 21 миллион машин.

С будущим электронной коммерции, направляемой мобильными приложениями для отправки сообщений, стоит ли сыграть на этом поле?

Не только бизнес пользуется WhatsApp для задачи, которые когда-то решались настольными или веб-приложениями. Полиция Испании использует WhatsApp для поимки преступников, итальянцы организуют баскетбольные команды с его помощью.

Коммерческие и другие приложения переходят на мобильные телефоны по очевидным причинам. У каждого есть телефон, а эти мессенджеры полны возможностей, бесплатны и дешевы в использовании. Вам больше не требуется настольный компьютер, чтобы сделать дела. Множество функций может быть перекрыто мобильным приложением.

Таким образом, мгновенные сообщения это угроза для Google и Facebook. Настольные компьютеры мертвы. Веб умирает. Мгновенные сообщения + мобильные технологии это экосистема, способная их заменить. Мгновенные сообщения стали центром взаимодействия в мобильных технологиях, а не поиск, изменяя то, поиск и природу того, какие приложения завоюют будущее. Мы не просто предваряем PageRank, мы предваряем веб.

Facebook должен попасть на этот рынок, или станет бесполезным.

С переходом в мобайл, мы видим депортализацию Facebook. Его настольный интерфейс это портал, предоставляющий доступ ко всем возможностям бекенда. Он большой, запутанный и скрипучий. Да кому вообще нравится интерфейс Facebook?

Когда Facebook пришел на мобильные устройства, они попробовали портальный подход и он не сработал. Так что они перешли к стратегии маленьких, более сфокусированных приложений для одной задачи. Mobile first! На маленьком экране можно сделать не так много. На мобильнике проще найти отдельное приложение, чем меню, закопанное глубоко в недра запутанного портального приложения.

Но Facebook идёт на шаг впереди. Они не только разрабатывают отдельные приложения для конкретных задач, они предоставляют несколько конкурирующих приложений, предоставляющих схожую функциональность, и эти приложения не обязательно имеют общий бекенд. Мы видим это на примере WhatsApp и Messenger, а Instagram конкурирует с фотографиями на Facebook. Paper это альтернативный интерфейс Facebook, который предоставляет ограниченную функциональность, но то, что он делает, он делает хорошо.

Здесь может быть применим закон Конвея. Идея в том, что «организации, проектирующие системы… обычно порождают архитектуру, копирующую коммуникационную структуру этих организаций». С монолитной инфраструктурой бекенда мы получим портальный дизайн, похожий на Борга. Переход к мобильным технологиям освобождает организации от такого мышления. Если могут быть разработаны приложения, использующие только часть инфраструктуры Facebook, тогда могут быть разработаны приложения, совсем не использующие инфраструктуру Facebook. А если они не используют инфраструктуру Facebook, то они могут быть разработаны не в Facebook. Что же тогда Facebook?

CEO Facebook Марк Цукерберг имеет свою точку зрения, озвученную на конференции Mobile World Congress, заключающуюся в том, что поглощение WhatsApp тесно связано с Internet.org:

Идея в том, чтобы разработать набор базовых бесплатных интернет сервисов — «911 интернета». Это может быть социальная сеть, как Facebook, мессенджер, может быть поиск, и другие вещи, вроде погоды. Набор этих бесплатных сервисов будет работать как своего рода наркотик — пользователи, которые могут себе позволить услуги передачи данных и телефоны просто не видят смысла в том, чтобы платить за эти сервисы. Это даст им некоторый контекст, который покажет им, почему сервисы важны и это подтолкнет их к оплате других подобных сервисов — есть такая надежда.

Это долгая игра, но она содержит достаточно ценностей, чтобы имело смысл в неё играть.

Пришли ли мы согласию? Не думаю. Это поразительное количество долларов, краткосрочная выгода от которых неочевидна, так что объяснение как долгосрочная игра имеет некоторый смысл. Мы по-прежнему на заре мобильных технологий. Никто не знает, как будет выглядеть будущее, так что лучше не пытаться заставить будущее выглядеть как прошлое. Похоже, что Facebook поступает именно так.

Источник